谈谈中医和西医

对中医的印象一直是很复杂,生活中的许多人对中医也有误解,比如常见的“西医治标,中医治本”,“中药没有副作用”,“中药好,西药快”。可见大多数人对中药的理解并不是独立的,而是比较西医来说的。

我们谈的中医,一般是指狭义上的中国传统汉医,并不包括其他少数名族、地区、宗教的医学;西医则指的是现代西方国家的医学,是西方学者摒弃传统西医,在物理学、化学、解刨学、生物学的基础上演变而来的。

在西医传进中国后,中医的科学性曾引起极大的争议,因为中医没有进行大规模的双盲实验,其理论也没有可证伪的架构,并且中医发展时期并没有现代科学,微生物、细胞、基因、免疫力等学说不能和中医进行相互解释。中医的理论基础和中国传统哲学是分不开的,如阴阳二元说,五行属性,当这些朴素的哲学思想和当代的意识形态相抵触时,中国的一些年轻人自然会觉得这些都是封建迷信。

尽管中医的一些理论基础和现代的科学相抵触,但中医长期流传下来“实践的技术”却是实在的,因为它的有效性在漫长的时间中不断得到验证,并且中医“实践的技术”是可以放到现代的科学下去检验其有效性的,比如针灸的一些保健效果就得到现代科学的验证。

我对中医的信任部分也仅限于这经过现代科学验证的部分,或者说我对中医的信任也建立在科学方法论之上。由于中医理论的不可证伪性以及中药的监管和上市流程相较松弛,一些假药也经常打着中医的幌子,药物的成分对于消费者是不可知的,甚至于一个没有任何标签的罐子装着药就直接带回去吃,所以对于消费者来说中药是否有效其更多的是看中医医者本身的技术和医品,然而医品面临道德风险,我也看过很多这样的无良骗子了。

正因为中药和西药在监管方面存在不同,所以我们生活中见到的中成药在副作用、禁忌的标签上都写得是“尚未明确”,即使在当下,也仍然没有规范去约束制药商的明确说明。也因为这种做法,使得很多人觉得中药副作用小甚至于没有副作用。

有个朋友因青春痘而烦恼,身边有个人用了老中医200一瓶的中药有了明显效果,于是自己也想一试,我原本想去了解一下他的情况并提供自己的经验,聊了几句便不再反应,对我的一些质疑没有理会。

药是用在人身上的,所以未知的东西我向来忌讳乱用,即使在别人身上有效果,但是其副作用和有效性没有在更多人身上得到验证,我便不敢乱用。例如就治疗痘痘而言,与其让我用那个未知药物,我更愿意用维A酸软膏(其有效性和副作用都相对明显)。因为它是一种已知的标准化药物,药物的有效性和副作用得到了许多人的广泛验证,我甚至于可以在网上找到各种各样的人对这种药物的使用体验,因此当我使用这个药物时,极低几率出现意料外的反应。

发表评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注