《你的灯亮着吗》读书笔记

这本书原本是杰拉尔德·温伯格写给程序员的,但是书籍发行后十分火爆,变成了思考问题的经典书籍。书中用故事引导读者,告诉我们应该如何思考,要从什么角度思考,这是一本可读性十分高的书。

正文:

一、问题是什么?

问题的本质就是我们的期待与现实体验的差距。当我们的期待与现实感觉不符合的时候,这样就出现了一个问题,但是很多时候,我们并不能找出问题的原因所在,或者还没有找到问题,就开始解决“问题”,这样只能浪费时间。

二、如何发现问题的本质?

但在发现问题本质之前,我们需要明确——这是谁的问题?一般情况下,责任人应该是问题的直接参与者,包括问题制造者(和间接问题制造者)与受问题影响者(和间接受问题影响者)。我们在不同的立场上分析同一件问题,就会要不同的答案,所以一定要明确“这是谁的问题”。

然后才是思考自己面临的真正的问题是什么?对此我有一个技巧,就是沿着自己解决问题的方法不断的问这样做的目的。例如:我的自行车漏气了,我的第一反应就是去补车轮胎,那么我为什么要补轮胎,因为我需要骑自行车;那么我为什么要骑自行车,因为我需要不迟到到达学校。

好了,先到这里仔细想一下,我的目的已经和自行车分离开了,所以我需要思考我如何才能不迟到到学校。时间=路程/速度,所以我可以通过缩短路程(搬家或住校)或者加快速度(坐公交车或出租车)。如果当时特别急,显然不能通过减少原始路程,就只能通过换交通工具了,具体选择又根据情况细分,所以框架就是这样:

 

这样思考,其实是默认把问题当成了是我的问题,为什么会有迟到,因为学校规定了时间,这样的时间合理吗,如果问题是学校的问题的时候,我们就需要从另一个角度去思考了。

这样的一个例子,在生活中算是简单的了。再举一个书中的例子:一个隧道,人们开车进去,在起始位置需要用警示牌提示人们打开大灯,以防隧道内的照明设施出问题。而又因为隧道之后是一个美丽的度假村,所以很多人忘了关车灯以致车辆电用完了,使得警察需要出动所有的资源充电甚至拖车。

这个问题是谁的问题呢?比较明确,是隧道设计者(或工程师)/开车的人/警察。这三伙人的问题。从工程师的角度如何去解决问题?

  1. 在隧道出口标注请关灯,但是如果是晚上呢,这样会误导人的。
  2. 在出口标注:如果是晚上,请继续保持开灯;如果是白天。。。等,但是如果是那么长,人们早都开车过去了。
  3. 提前一个思维点,人们为什么要开灯。担心隧道内照明设施出问题,人来不及开灯出事故,那么为什么不从隧道内的灯入手呢?但是这其中的技术问题难度较大,能实现的话早就做了。
  4. 那么再提前一个思维点,为什么需要灯,因为黑看不清,让人买夜视眼睛?额,这很难实现了。
  5. 在提前一个思维点,为什么会黑,因为隧道挡着光线,所以。。。这个也很难解决。
  6. 好了,貌似不能再提前了,因为对于我们现在的人类来说,有点困难。那么回到2,我们为什么需要写的那么长,因为需要表达完整的句意,我们只需要让人明白就好,起一个提示作用,开车的人都是考上驾照的人,至少智商不会有问题,那么理解能力上不会有问题,那么就只提示“你的灯亮着吗”,这样简短的句子就解决了问题。

那么从警察,这里概括为政府的角度。如何解决问题。

  1. 在度假村建立发电厂,可是需要投资太低钱,并且污染环境。
  2. 既然是走这条路的问题,那么封掉这条路,让大家换条路走。。。没有比这更烂的注意了。

方法会有许多,但是政府这本身是一个比较大的范围,他们不会受到汽车没电被拖车的影响,所以不会想出一个多么好的主意,就警察本身没有什么权利,拖车对他们自己而言,也不会有多少困扰。

开车者本身如何去解决这个问题:

  1. 各种提示:小纸条,手机闹钟
  2. 备用电池,解决电源问题
    其实书中的思维也是比较白痴的,非要整得那么复杂。大家都是在度假村停车直到没有电的话,为什么不在度假村的停车场上设置提示牌,在这里的话,提示牌内容可以比较随意。或者度假村直接整出一个友情提示服务~个人认为解决方式的重点在于:以头脑风暴的方式去想出办法,中理性的角度去筛选方案!

总结:

  1. 我们在思考问题的时候一定要先去想这是谁的问题?然后通过不断质问自己原始解决方案的目的去想问题的本质是什么,然后去想每一层问题的解决方案,根据实际情况筛选最佳方案。
  2. 问题就是我们的期望与体验的差距。
  3. 一个问题的解决方案很有可能会带来一个新的问题

发表评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注